உள்ளடக்கத்தை நகலெடுப்பது சரியில்லை

பார்ட் சிம்ப்சன் நகல் 1

முதலில் எனது மறுப்பு: நான் ஒரு வழக்கறிஞர் அல்ல. நான் ஒரு வழக்கறிஞர் அல்ல என்பதால், இந்த இடுகையை ஒரு கருத்தாக எழுதப் போகிறேன். சென்டர் இல், அ உரையாடல் பின்வரும் கேள்வியுடன் தொடங்கியது:

எனது வலைப்பதிவில் தகவலறிந்ததாகக் காணப்படும் கட்டுரைகள் மற்றும் பிற உள்ளடக்கங்களை மீண்டும் இடுகையிடுவது சட்டபூர்வமானதா (நிச்சயமாக உண்மையான எழுத்தாளருக்கு கடன் வழங்குவது) அல்லது நான் முதலில் ஆசிரியருடன் பேச வேண்டுமா…

இதற்கு ஒரு அழகான எளிய பதில் இருக்கிறது, ஆனால் உரையாடலில் வெகுஜனங்களின் பதிலில் நான் முற்றிலும் பாதிக்கப்பட்டுள்ளேன். பெரும்பான்மையான மக்கள் ஆலோசனையுடன் பதிலளித்தனர், அதாவது, உண்மையில், சட்ட தங்கள் வலைப்பதிவில் தகவலறிந்ததாகக் கண்டறிந்த கட்டுரைகள் அல்லது உள்ளடக்கத்தை மீண்டும் இடுகையிட. கட்டுரைகளை மீண்டும் இடுகையிடவா? உள்ளடக்கம்? அனுமதி இல்லாமல்? நீங்கள் கொட்டைகள்?

பார்ட் சிம்ப்சன் நகல் 1

உங்கள் உள்ளடக்கம் வேறொரு தளத்தில் தன்னைக் கண்டறிந்தால், ஒரு நிறுவனம் அல்லது தனிநபரை ஒரு பதிப்புரிமை எவ்வளவு தூரம் பாதுகாக்கிறது என்பதையும், நியாயமான பயன்பாட்டைக் குறிக்கும் சட்ட வாதம் நடந்து கொண்டிருக்கிறது. ஒரு டன் உள்ளடக்கத்தை எழுதுபவர் என்ற முறையில், அது தவறு என்று நான் உங்களுக்கு முற்றிலும் சொல்ல முடியும். இது சட்டவிரோதமானது என்று நான் சொல்லவில்லை… நான் சொன்னேன் தவறு.

நம்பமுடியாத, டைன்ட் எனது உள்ளடக்கம் பார்வையாளர்களால் ஒரு நாளைக்கு 100 தடவைகள் நகலெடுக்கப்படுகிறது என்ற புள்ளிவிவரங்களை எனக்கு வழங்குகிறது. ஒரு நாளைக்கு 100 முறை !!! அந்த உள்ளடக்கம் பெரும்பாலும் மின்னஞ்சல் மூலம் விநியோகிக்கப்படுகிறது… ஆனால் அதில் சில அதை மற்றவர்களின் தளங்களில் உருவாக்குகின்றன. சில உள்ளடக்கம் குறியீடு மாதிரிகள் - அநேகமாக அதை வலைத் திட்டங்களாக மாற்றும்.

நான் தனிப்பட்ட முறையில் உள்ளடக்கத்தை மீண்டும் இடுகையிடுகிறேனா? ஆம்… ஆனால் எப்போதும் அனுமதியுடன் அல்லது உள்ளடக்கத்தை உருவாக்கிய தளத்தின் கொள்கையைப் பின்பற்றுவதன் மூலம். நான் சொல்லவில்லை என்பதை தயவுசெய்து கவனிக்கவும் பண்புக்கூற்றுப். நீங்கள் இடுகையிட்ட உள்ளடக்கத்தின் பின்னிணைப்பை எறிவது அனுமதியைக் கொண்டிருக்கவில்லை… அனுமதி உங்களுக்கு வெளிப்படையாக வழங்கப்பட வேண்டும். மார்க்கெட்டிங் தொழில்நுட்ப நிறுவனங்கள் தங்கள் மேடையில் அல்லது மென்பொருளில் என்னைத் தேர்வுசெய்கின்றன… முழு மதிப்பாய்வை எழுதுவதில் கடினமான வேலையைச் செய்வதை விட, அவர்கள் அதை இடுகையில் உருவாக்க விரும்பும் சிறப்பம்சங்களை நான் அடிக்கடி கேட்கிறேன். அவை வழங்கப்படுகின்றன… அவற்றை வெளியிட வெளிப்படையான அனுமதியுடன்.

பதிப்புரிமைக்கு வெளியே, கிரியேட்டிவ் காமன்ஸ் பயன்படுத்துவதில் நான் தவறு செய்கிறேன். கிரியேட்டிவ் காமன்ஸ் தளத்தின் வேலையை பண்புக்கூறு இல்லாமல் மட்டுமே, பண்புக்கூறு இல்லாமல் நகலெடுக்க முடியுமா, அல்லது கூடுதல் அனுமதி தேவையா என்பதை வெளிப்படையாக வரையறுக்கிறது.

ஒவ்வொரு வணிகமும் உள்ளடக்க வெளியீட்டாளராக மாறும் ஒரு யுகத்தில், வேறொருவரின் உள்ளடக்கத்துடன் சேர்ந்து ஒரு இடுகையை நகலெடுத்து ஒட்டுவதற்கான சோதனையானது வலுவானது. இது ஒரு ஆபத்தான நடவடிக்கை, இருப்பினும், அது நாளுக்கு நாள் ஆபத்தை ஏற்படுத்தி வருகிறது (பதிவர்கள் மீது வழக்குத் தொடரவும் ரைட்ஹவன்). வழக்குகள் செல்லுபடியாகுமா இல்லையா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல்… உங்கள் பட் நீதிமன்றத்திற்கு இழுத்துச் செல்லப்படுவதும், உங்களைப் பாதுகாக்க ஒரு வழக்கறிஞரைப் பட்டியலிடுவதும் நேரம் எடுக்கும் மற்றும் விலை உயர்ந்தது.

உங்கள் சொந்த உள்ளடக்கத்தை எழுதுவதன் மூலம் அதைத் தவிர்க்கவும். இது பாதுகாப்பான விஷயம் மட்டுமல்ல, செய்ய வேண்டிய நல்ல விஷயமும் கூட. எங்கள் தளங்களை உருவாக்க நிறைய நேரத்தையும் முயற்சியையும் முதலீடு செய்துள்ளோம் (பல நிறுவனங்களைப் போல). உங்கள் உள்ளடக்கத்தை வேறு ஏதேனும் ஒரு தளத்தில் உயர்த்தி வழங்குவது… கவனத்தையும் சில சமயங்களில் வருவாயையும் ஈர்க்கிறது… வெறும் மெல்லியதாக இருக்கிறது.

பட: பார்ட் சிம்ப்சன் சாக்போர்டு படங்கள் - படங்கள்

13 கருத்துக்கள்

  1. 1

    நண்பரே நீங்கள் முழு சட்டபூர்வமான எதிராக தவறாக இருக்கிறீர்கள். இது சரியல்ல, சில சந்தர்ப்பங்களில் இது எல்லைக்கோடு சட்டவிரோதமானது. கிரெடிட் + இணைப்பில் 10 முதல் 20% வரை சரி என்று சில இடங்களைப் படித்திருக்கிறேன், இவை அனைத்தும் சூழலையும் சார்ந்துள்ளது. நையாண்டி, “படத்தொகுப்புகள்” மற்றும் பிற வகை விஷயங்கள் இன்னும் கொஞ்சம் மென்மையைப் பெறுகின்றன.

    ஆனால் நீங்கள் முழு விஷயத்தையும் அல்லது அதன் பெரும் பகுதியையும் “மறுபதிவு” செய்தால் மட்டுமே அனுமதி அவசியம் என்று நான் சொல்ல வேண்டும்.

    எடுத்துக்காட்டாக, நான் சமூக ஊடகங்களில் ஒரு பகுதியை எழுதுகிறேன், நான் உங்களை மேற்கோள் காட்ட விரும்பினால், Douglas Karr என் இடுகை எடுத்துக்காட்டுவதற்கு 600 - 1200 சொற்கள்… மேலும் உங்கள் இடுகைகளில் ஒன்றிலிருந்து ஒரு மேற்கோளைப் பயன்படுத்த விரும்புகிறேன், நான் ஒரு மேற்கோளைப் பயன்படுத்துவேன், அனுமதி கேட்காமல் பண்புகளை வழங்குவேன்.

    எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக நீங்கள் அதை ஆன்லைனில் இடுகையிட்டீர்கள், எனவே நீங்கள் இப்போது ஒரு "பொது நபராக" இருக்கிறீர்கள், நான் மேற்கோள் காட்டும் யாரிடமிருந்தும் நான் அனுமதி கேட்க வேண்டுமானால், ஏதாவது ஒன்றை இடுகையிடுவது சாத்தியமற்றதாகிவிடும் - சில மக்கள் நாட்கள், வாரங்கள் அல்லது ஒருபோதும் பதிலளிக்க மாட்டார்கள். ஆனால் சொற்களின் எண்ணிக்கையைப் பற்றிய பகுதியைக் கவனியுங்கள்… ஒரு மேற்கோள் 1 வாக்கியம்… 2 அதிகபட்சம், எனவே இது 1 - 100 வாக்கியங்களில் 200 வாக்கியமாக இருக்கும்.

    மற்றும் ... நான் ஒரு வழக்கறிஞர் அல்லது எதுவும் இல்லை, எனவே இது நிச்சயமாக, என் சொந்த கருத்து.

  2. 2

    OPC (மற்றவர்களின் உள்ளடக்கம்) இன் மாஷப்களை உருவாக்குவதும் சரியானதல்ல. இது அறிவுசார் சொத்து அல்லது பாதுகாக்கப்பட்ட யோசனை. சொற்கள் மட்டுமல்ல. இல்லை…

  3. 4

    பகுதிகளைப் பற்றி நீங்கள் எப்படி உணருகிறீர்கள்? ஒரு புதிய கட்டுரைக்கான அடித்தளமாக நான் சுவாரஸ்யமான அல்லது தூண்டுதலாகக் கருதும் வலைப்பதிவிலிருந்து ஒரு பத்தியை நான் அடிக்கடி இழுக்கிறேன். நான் எப்போதும் பின் இணைப்புகள் மற்றும் கிரெடிட் ஆகியவற்றை உள்ளடக்குகிறேன்.

    • 5

      லோரெய்ன் அவர்களைப் பற்றி நான் எப்படி உணர்கிறேன் என்பது அல்ல… தள உரிமையாளர் எப்படி உணருகிறார். பகுதிகள் இன்னும் உள்ளடக்கத்தை நகலெடுக்கின்றன - பொருள் எவ்வளவு குறைவாக இருந்தாலும் பரவாயில்லை. நீங்கள் மற்றவர்களுக்கு கல்வி கற்பது போன்ற செயல்களைச் செய்கிறீர்கள் என்றால், ஒரு பகுதி 'நியாயமான பயன்பாடு' என்று ஆதரவாளர்கள் கூறுவார்கள். எவ்வாறாயினும், எங்கள் பிராண்டையும் எங்கள் வணிகத்தையும் உருவாக்கும் வலைப்பதிவைக் கொண்டவர்கள் அந்த பகுதிகளிலிருந்து லாபம் ஈட்டுகிறார்கள். அது மறைமுகமாக இருந்தாலும், நீங்கள் வழக்குத் தொடுப்பதைக் காணலாம்.

      • 6

        ஒரு பகுதி எப்போதும் நியாயமான பயன்பாடு என்று நான் நினைக்கிறேன். சிக்கல் என்னவென்றால், நியாயமான பயன்பாட்டின் முழு கருத்தையும் மக்கள் தவறாகப் பயன்படுத்துகிறார்கள், துஷ்பிரயோகம் செய்கிறார்கள். ஒரு பகுதி என்ன, அதை எவ்வாறு வரையறுக்கிறோம் என்ற கேள்வி இங்கே உண்மையில் முக்கியமானது.

        நியாயமான பயன்பாடு தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் நியாயமான பயன்பாடு என்னவென்று நீங்கள் படிக்க வேண்டும். இது இங்கே நன்றாக விளக்கப்பட்டுள்ளது: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        ஒரு தள உரிமையாளருக்கு ஒரு பகுதியை வழங்க தொழில்நுட்ப வழிகள் உள்ளன, எடுத்துக்காட்டாக ஒரு எழுத்தாளர் தங்கள் ஊட்டத்தின் மூலம் அதை வழங்கினால், இது * பகுதி * என்று புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது, இது வலைப்பதிவாளர்களாகிய “தேர்ந்தெடுத்துத் தேர்ந்தெடுப்பது” அல்ல எந்த பத்தி பகுதியை நாம் பயன்படுத்த விரும்புகிறோம்.

        ஒரு பகுதி வரையறுக்கப்படவில்லை என்றால், உங்கள் எழுத்துக்கு சூழலைக் கொடுப்பதற்கும் இணைப்பை வழங்குவதற்கும் கட்டுரையின் மேற்கோளைப் பயன்படுத்துவது சரியா என்று நான் நினைக்கிறேன். உங்கள் கட்டுரை அசல் என்பதை உறுதிப்படுத்திக் கொள்ளுங்கள், மேற்கோள் / பகுதி ஒரு புள்ளியைச் செய்ய அல்லது யாரையாவது மேற்கோள் காட்ட மட்டுமே உள்ளது. இது கட்டுரையின் ஒரு சிறிய பகுதியாக இருக்க வேண்டும், எனவே இது உண்மையில் திருட்டு அல்லது வெறுமனே மறுவடிவமைப்பு அல்ல, ஆனால் அது தலையங்கம், விமர்சனம், நையாண்டி மற்றும் விருப்பங்களுக்குள் வர வேண்டும்.

        இது எப்போதுமே அசல் கட்டுரையிலிருந்து பயன்படுத்தப்படும் சொற்களின் அளவிற்குத் திரும்பும், நீங்கள் எவ்வளவு எழுதுகிறீர்கள் என்பது உரையாடல் அல்லது தலைப்புக்கு நீங்கள் உண்மையில் மதிப்பு சேர்க்கிறீர்களா? அல்லது வேறொருவர் சொன்னதை மீண்டும் எழுதுகிறீர்களா, உங்கள் கட்டுரை முழுக்க முழுக்க முழுக்க அந்த எழுத்தில் உள்ளதா? நீங்கள் மதிப்பைச் சேர்க்கவில்லை என்றால், நீங்கள் என்ன செய்கிறீர்கள் என்று நான் கேள்வி எழுப்புவேன். நீங்கள் மறுபுறம் இருந்தால், உங்கள் கருத்தை ஆதரிக்க யாரையாவது அல்லது அவர்களின் கட்டுரையை மேற்கோள் காட்டி, அதற்குச் செல்லுங்கள். இது அசல் கட்டுரைக்கு அதிக வெளிப்பாட்டைக் கொண்டுவரப் போகிறது, மேலும் கேள்விக்குரிய பதிவர் தங்கள் எழுத்தில் பணம் சம்பாதிக்க அதில் இருந்தால், இது மட்டுமே உதவும்.

        • 7

          நீங்கள் உங்கள் சொந்த புள்ளியை சவால் செய்கிறீர்கள், ஆஸ்கார்… மற்றும் என்னுடையதை ஆதரிக்கிறீர்கள். "நியாயமான பயன்பாடு" உண்மையில் என்ன என்பதை நிரூபிக்கவோ அல்லது நிரூபிக்கவோ ஒரு குறிப்பிட்ட தேவை இல்லை என்பது பிரச்சினைக்கு முக்கியமானது. சொற்களின் எண்ணிக்கையும் இதற்கும் எந்த தொடர்பும் இல்லை (பார்க்க: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) நீங்கள் வழக்குத் தொடர்ந்தால்… நீங்கள் நீதிமன்றத்திற்குச் செல்கிறீர்கள், அதுதான் முடிவு செய்யப்படுகிறது. அந்த நேரத்தில், நீங்கள் ஏற்கனவே நிறைய நேரத்தையும் பணத்தையும் செலவிட்டீர்கள் என்பது என் கணிப்பு. இது எனது எச்சரிக்கை வார்த்தை - பதிவர்கள் கவனமாக இருக்க வேண்டும்.

  4. 8

    ஒரு டெவலப்பராக, டெவலப்பர் வலைப்பதிவுகளுடன் இந்த வழியை நான் அடிக்கடி பார்க்கிறேன். டெவலப்பர்கள் மைக்ரோசாஃப்ட் டெவலப்பர் நெட்வொர்க் (எம்.எஸ்.டி.என்) போன்ற ஒரு தளத்திலிருந்து குறியீட்டை எடுத்துக்கொள்வார்கள், அதை தங்கள் இடுகையில் இணைத்துக்கொள்வார்கள், மூல எங்கிருந்து வந்தது என்பது குறித்த குறிப்பை வழங்கத் தவறிவிடுவார்கள், பின்னர் அந்தக் குறியீட்டை அது சொந்தமானது என்று கருத்து தெரிவிப்பார்கள். இது அசல் வேலை என்று அவர்கள் வெளிப்படையாகக் கூறவில்லை என்றாலும், அவர்கள் அந்த வேலையை மேற்கோள் காட்டவில்லை. இது அசல் படைப்பு மற்றும் அவை இந்த விஷயத்தில் ஒரு அதிகாரம் என்ற எண்ணத்தை உங்களுக்கு விட்டுச்செல்கின்றன.

    இந்த உள்ளடக்கம் அனைத்தும் உயர்நிலைப் பள்ளியில் மற்ற வேலைகள் மற்றும் திருட்டுத்தனங்களை மேற்கோள் காட்டுவது பற்றி நாம் அனைவரும் கற்றுக்கொண்ட அல்லது கற்றுக்கொண்டிருக்க வேண்டும். இது பலருக்கு பாதிப்பில்லாதது என்று தோன்றினாலும், அது நெறிமுறையற்றது. உள்ளடக்கத்தை மீண்டும் இடுகையிட சுவரொட்டி அனுமதி பெற்றாலும், அவற்றின் மூலத்தை மேற்கோள் காட்ட வேண்டிய கடமை அவர்களுக்கு உள்ளது.

  5. 9

    உங்கள் கட்டுரையை மிகுந்த ஆர்வத்துடன் படியுங்கள், உரிமையாளரின் அனுமதியுடன் பதிப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கத்தை இடுகையிடுவதில் / வெளியிடுவதில் எங்களில் பெரும்பாலோர் குற்றவாளிகள் என்று நினைக்கிறேன்.

    BTW, ஆச்சரியமாக இருக்கிறது, பார்ட் சிம்ப்சனின் கிராஃபிக் இடுகையிட உங்களுக்கு அனுமதி கிடைத்ததா?

    • 10

      ஹாய் ஓடேல்,

      ஆமாம், அடிக்குறிப்பில் கிராஃபிக் பற்றிய குறிப்பை நீங்கள் காண்பீர்கள் - கட்டுரையில் ஒரு குறிப்பு அவர்களின் தளத்திற்கு திரும்பி வரும் வரை அனுமதியுடன் பயன்படுத்தப்படுகிறது. 🙂

      டக்

  6. 11

    இது குறித்த ஒரு புதுப்பிப்பு - ரைட்ஹேவன் விரைவில் வணிகத்திலிருந்து வெளியேறக்கூடும் என்று தோன்றுகிறது. மோசமான பத்திரிகை மற்றும் மோசமான நீதிமன்ற செயல்திறன் அவற்றை நன்றியுடன் செய்கின்றன!

  7. 12

    ஹாய் டக்ளஸ்.

    உள்ளடக்கம் மற்றொரு வலைப்பதிவிலிருந்து ஒரு வலைத்தளத்திற்கு நகலெடுக்கப்பட்டால், தெரிந்து கொள்வதில் நான் ஆர்வமாக உள்ளேன். . . பின்னர் பதிவர் கலக்கமடைந்து, உள்ளடக்கத்தை அகற்றும்படி கேட்கிறார். . . உள்ளடக்கம் உடனடியாக அகற்றப்பட்டு மன்னிப்பு அனுப்பப்படும். . . பதிவர் கட்டணம் வசூலிக்க உரிமை உள்ளதா?

    நன்றி மற்றும் நான் உங்களிடமிருந்து திரும்பி வருவதை எதிர்பார்க்கிறேன்

    • 13

      ஆம், கெல்சி. உள்ளடக்கத்தைத் திருடுவது திருடுகிறது, நீங்கள் பிடிபட்ட பிறகு மன்னிப்பு கேட்பது உண்மையை மாற்றாது. அது கூறியது - யாரையும் அவர்கள் அகற்றியபின்னர் நான் அதை சட்டப்பூர்வமாகப் பின்தொடரவில்லை.

நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள்?

இந்த தளம் ஸ்பேமைக் குறைக்க Akismet ஐப் பயன்படுத்துகிறது. உங்கள் கருத்துத் தரவு எவ்வாறு செயல்படுத்தப்படுகிறது என்பதை அறியவும்.