சமூக ஊடகங்கள் சுதந்திரமான பேச்சு மற்றும் சுதந்திர பத்திரிகைகளின் கீழ் பாதுகாக்கப்படுகிறதா?

This may be one of the most frightening events that's threatened free speech and the free press in this country. The Senate has passed a ஊடக கேடயம் சட்டம் அது வரையறுக்கப்பட்ட பத்திரிகை மற்றும் பத்திரிகையாளரின் ஒரே பாதுகாக்கப்பட்ட வர்க்கம் சம்பந்தப்பட்டவர்கள் மட்டுமே முறையான செய்தி சேகரிக்கும் நடவடிக்கைகள்.

10,000 அடி பார்வையில், மசோதா ஒரு சிறந்த யோசனை போல் தெரிகிறது. LA டைம்ஸ் இதை "பத்திரிகையாளர்களைப் பாதுகாக்கும் மசோதா" என்று கூட அழைக்கிறது. சிக்கல் என்ன என்பதை வரையறுக்க அரசாங்கத்தை அனுமதிக்கும் அடிப்படை மொழி பத்திரிகையாளர் என்பது, யார் ஒரு பத்திரிகையாளர் என்பது, அல்லது என்ன முறையான செய்தி சேகரிப்பு இருக்கிறது.

Here's my take. Citizen journalism is applying insurmountable pressure on our government that's exposing a ton of issues. Of course there's bi-partisan support to redefine and narrow the scope of who or what a journalism is. Anyone threatening to expose government problems may lose their protections of the press under our Constitution. All politicians would love that… it means they could apply government forces to threaten and intimidate those they disagree with.

நீங்கள் ஒப்புக்கொள்கிறீர்களா எட்வர்டு ஸ்னோடென் or not, the information he released informed the public and caused outrage of the programs where the NSA was spying on us. This bill doesn't impact the legalities of what Snowden did. Frighteningly, it could impact whether or not the journalist who released it was legitimate, though, had he been an American citizen. Was releasing classified materials முறையான செய்தி சேகரிப்பு?

1972 மற்றும் 1976 க்கு இடையில், பாப் உட்வார்ட் மற்றும் கார்ல் பெர்ன்ஸ்டைன் ஆகியோர் அமெரிக்காவின் மிகவும் பிரபலமான இரண்டு பத்திரிகையாளர்களாக உருவெடுத்து, அமெரிக்க அரசியலில் மிகப்பெரிய கதையான வாட்டர்கேட்டை உடைத்த நிருபர்களாக என்றென்றும் அடையாளம் காணப்பட்டனர். அவர்களுக்கு வழங்கப்பட்ட பெரும்பாலான தகவல்கள் வெள்ளை மாளிகைக்குள் ஒரு தகவலறிந்தவர் மூலமாக நிறைவேற்றப்பட்டன. அதுதான் முறையான செய்தி சேகரிப்பு?

Perhaps Republicans in power could state that MSNBC is not legitimate. Perhaps Democrats in power could state Fox News isn't legitimate. What if one journalist exposes a huge government scandal through முறையான செய்தி சேகரிப்பைக் காட்டிலும் குறைவு? அவர் / அவள் சிறையில் தள்ளப்பட்டு அவதூறு புதைக்கப்படலாமா? இவை பாரம்பரிய ஊடகங்களுக்குள் இருக்கும் பிரச்சினைகள் மட்டுமே. இணையத்தைப் பற்றி நீங்கள் நினைக்கும் போது மற்றும் விக்கியில் ஒரு கட்டுரை எழுதுவது பாதுகாக்கப்படுகிறதா என்பது மோசமாகிறது (நீங்கள் ஒரு பதிவர் அல்லது பத்திரிகையாளராக வகைப்படுத்தப்படாமல் இருக்கலாம்).

What about when you start a Facebook page to oppose or support a topic. You spend a ton of time curating information the internet, sharing it on your Facebook page, growing an audience and building a community. Are you a journalist? Is your Facebook page protected? Did you gather the information you shared legitimately? Or… could you get sued by the opposition, the community shut down, and even get locked up because you're not protected under the Government's வரையறை.

சமூக ஊடகங்கள் மற்றும் டிஜிட்டல் வலை மூலம், பங்கேற்கும் ஒவ்வொரு நபரும் செய்திகளை சேகரித்து பகிர்கின்றனர். நாம் அனைவரும் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும்.

அரசியலமைப்பு எழுதப்பட்டபோது, ​​தெருவில் எந்தவொரு சராசரி நபரும் கடன் வாங்கவோ அல்லது அச்சகத்தை வாங்கவோ முடியும் பத்திரிகையாளர். If you go back and review some of the single page papers that were printed back then, they were atrocious. Politicians were smeared with absolute lies to misrepresent them to the public in order to bury their political aspirations. Being a journalist didn't require a degree… you didn't even have to spell or use proper grammar! And news organizations didn't appear until decades later as newspapers began to buy up the smaller circulations. This led to the news media moguls we have today.

முதல் பத்திரிகையாளர்கள் குடிமக்கள் இந்த வார்த்தையை வெளியேற்றினர். பூஜ்ஜியம் இருந்தது சட்டபூர்வமான தன்மையை அவர்கள் யாரை குறிவைத்தார்கள், அவர்கள் எவ்வாறு தகவல்களைப் பெற்றார்கள், அல்லது எங்கு வெளியிட்டார்கள் என்பதற்கு. இன்னும்… நம் நாட்டின் தலைவர்கள்… பெரும்பாலும் இந்த தாக்குதல்களுக்கு இலக்காக இருந்தவர்கள்… சுதந்திரமான பேச்சு மற்றும் பத்திரிகை உரிமைகளைப் பாதுகாக்கத் தேர்ந்தெடுத்தனர். பத்திரிகைகள் என்றால் என்ன, செய்தி எவ்வாறு சேகரிக்கப்பட்டது, யாரால் வரையறுக்கப்படவில்லை என்பதை அவர்கள் வேண்டுமென்றே தேர்வு செய்தனர்.

நான் முற்றிலும் ஒப்புக்கொள்கிறேன் மாட் ட்ருட்ஜ் on this, who's ட்ரட்ஜ் அறிக்கை probably wouldn't be protected under this bill. This is a scary bill that borders on fascism, if not opening the door for it.

2 கருத்துக்கள்

  1. 1

    டக் - தலைகீழாக, எனது இடையக நீட்டிப்பைப் பயன்படுத்துவதில் சிக்கல் ஏற்பட்டது (இது ஒரு URL ஐக் கண்டுபிடிக்கவில்லை) மேலும் உங்கள் பகிர் பட்டியில் Google+ ஐப் பயன்படுத்த முடியவில்லை, ஏனெனில் அது பக்கத்தை “கீழே” வைத்திருந்தது, மேலும் என்னால் உருட்ட முடியவில்லை . விரிவடைதல் வேடிக்கையானது.

  2. 2

நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள்?

இந்த தளம் ஸ்பேமைக் குறைக்க Akismet ஐப் பயன்படுத்துகிறது. உங்கள் கருத்துத் தரவு எவ்வாறு செயல்படுத்தப்படுகிறது என்பதை அறியவும்.